Wat een recruiter ons vertelde: "Ik zie 200 CV's per dag, dit zijn de patronen"

We belden in 2026 tien recruiters uit verschillende hoeken — een uitzendbureau, een techscale-up, een ziekenhuis, een ministerie, een advocatenkantoor. Geen enquête, geen claim van wetenschappelijke breedte. Gewoon: wat valt jullie op? Wat is voor ons handig om aan kandidaten te vertellen?

Het ding waar ze allemaal over begonnen: opening

De eerste twintig woorden van je CV doen onevenredig veel werk. Een recruiter scrollt niet eerst naar je werkervaring — die kijkt eerst naar je profielsamenvatting (of het ontbreken daarvan). Een sterke openingszin is geen reclametekst, het is een "ik weet voor welk werk ik nu solliciteer"-signaal.

Wat één van hen letterlijk zei: "Als ik bovenaan zie staan ‘Een gedreven professional met passie voor uitdagingen’, dan zucht ik en scroll ik gewoon door. Geen aversie. Gewoon — dat zegt niks. Geef me ‘Backend-developer met zeven jaar Python, laatste vier in fintech, zoek nu naar een rol met meer eigenaarschap over data-pipelines’ en je hebt me in één regel."

Top irritaties die je makkelijk kan voorkomen

1. Foto-keuzes die afleiden. Niemand verwacht een studio-portret, maar een vakantiefoto met je vriend half weggeknipt is ruis. Een rustige, recent gemaakte foto met een neutrale achtergrond is genoeg. Of helemaal geen foto — beide werkt.
2. Werkervaring zonder context. "Software Engineer — Bedrijf X — 2021–2023" zonder iets eronder over wat je daar deed is een lege regel. Eén zin: wat was het product, wat deed jij. Twee bullets: wat heb je gebouwd of veranderd. Dat is alles.
3. Een CV van vier pagina's als je drie jaar werkt. Niet uit prinipe te lang, maar inhoudelijk verdund. Voor minder dan zeven jaar ervaring is twee pagina's ruim voldoende.
4. Skills-secties met alles wat ooit voorbij is gekomen. "HTML, CSS, JavaScript, jQuery, Bootstrap, SASS, LESS, Vue, React, Angular, Svelte, Node.js, Express, NestJS, MongoDB, PostgreSQL, MySQL, Redis, Docker, Kubernetes, AWS, GCP, Azure" — wat moet ik hiermee? Wat is je goede in? Welke drie gebruik je dagelijks? Welke gebruikte je vijf jaar geleden voor een half uur?
5. Hobby's die niet toevoegen. "Lezen, films kijken, met vrienden afspreken" — dat doet iedereen. Of laat het weg, of zet er één ding neer dat een vraag in een interview oproept.

Wat ze allemaal waarderen

Veel dezelfde punten, ongeacht sector:

• Een korte profielsamenvatting van twee à drie zinnen, gericht op deze rol.
• Concrete projecten met meetbare uitkomsten waar dat past — niet voor elke bullet, maar voor de highlights wel.
• Een eerlijke vermelding van een carrièreswitch of een pauze. "Ik nam zes maanden vrij voor mantelzorg" is in 2026 geen rode vlag meer; een onverklaard gat wel.
• Een matching met de vacature die je zelfgewoon expliciet maakt in je profielsamenvatting of motivatiebrief — niet door letterlijk de vacature te kopiëren, maar door te benoemen waarom deze rol nu logisch voor je is.

Het ding waar we niet over praten: AI-CV's

We vroegen iedereen: zie je verschil tussen door AI gegenereerde CV's en de rest? Drie van de tien zeiden "ja, je voelt het soms aan". Eén had een concreet voorbeeld: "Bullet-points die alle drie even lang zijn, met een werkwoord plus ‘successfully’ of ‘effectively’ en een resultaat — dat patroon is een AI-tell." Zes van de tien zeiden "geen idee, en het maakt me niets uit zolang de inhoud klopt."

Conclusie: AI-CV-gebruik is geen schande, maar een door AI gegenereerd CV dat geen menselijke laag heeft gekregen is herkenbaar. Een paar onregelmatige bullet-lengtes, een eigenaardige observatie hier en daar, een persoonlijk randje in je samenvatting — die kleine dingen tillen het over de drempel van "door iemand getypt".

Bij motivatiebrieven liggen de zenuwen anders

Hier was de verdeeldheid groter. De helft leest ze grondig, de helft alleen als de CV-stack nipt is. Wat iedereen opvalt: de standaardopening. "Met veel enthousiasme reageer ik op..." veroorzaakt bij sommige recruiters fysieke pijn.

Een van hen: "De eerste alinea moet me iets vertellen. Niet dat je solliciteert — dat zie ik al. Iets concreets over waarom dit bedrijf, of deze rol, op dit moment relevant voor jou is. Begin in het midden van een gedachte. Stop met de formele aanloop."

De rest van de patronen, in een lijst

• Een actuele LinkedIn (laatste vermelding niet ouder dan drie maanden) maakt verschil. Een dode LinkedIn werkt soms ronduit tegen.
• Een referentie noemen mag, maar zet er niet bij "op aanvraag beschikbaar" — dat is een vacuüm. Of je hebt referenties die je nu al kan delen, of je laat de regel gewoon weg.
• Engelstalige CV's voor Nederlandse vacatures: alleen als de werkomgeving Engels is. Anders schiet je jezelf in de voet — vooral bij overheid, zorg, onderwijs.
• Salarisindicatie noemen mag, maar dan in de motivatiebrief — niet op het CV. Het is een onderhandelingsmoment, niet een filter.
• PDF-bestandsnaam: "CV-voornaam-achternaam-functietitel.pdf". "document_final_v2_def.pdf" is een irritatie die je makkelijk kan voorkomen.

Wat we hieruit halen voor CVeetje

Dit soort gesprekken vormt waarom we de tool bouwen zoals we 'm bouwen. De profielsamenvatting is een eerste-klas burger in elk gegenereerd CV, niet een vinkje achteraf. De bullets variëren in lengte. De motivatiebrief begint nooit met "Met enthousiasme", en de humanizer-pass zoekt actief naar de patronen die recruiters benoemden. Het is geen perfecte tool — maar hij is opgebouwd vanuit wat aan de andere kant van de tafel daadwerkelijk wordt gezien.

Verder lezen

• ATS-systemen in 2026 — wat werkt wel, wat is fabel
  Geen pdf-fobie, geen tafelpaniek, geen onzin over witregels. Een nuchtere uitleg van hoe Nederlandse ATS-systemen je CV in 2026 echt verwerken — en wat er wél toe doet.
• Als product owner schrijf ik mijn team's CV's niet meer zelf — wat ik wel doe
  Een blik vanuit een PO-rol. Waarom je team-CV's voor sales- en klantcontacten consistent moet houden, en hoe je dat zonder microbeheer aanpakt.
• Waarom een AI-CV-tool moet kunnen zeggen "nee, dat klopt niet"
  Over de gatekeeper-stap die voor elke regeneratie checkt of een wijziging eerlijke grond heeft. Hoe het werkt en waarom het bestaat.